¿Por qué son exitosos los hangouts?

El hangout es una herramienta abierta de Google que está teniendo bastante aceptación en el periodismo. Como ejemplo, podemos ver las entrevistas vía hangouts que se han hecho en elcomercio.pe. Les comento algunas características de esta herramienta que, creo, hacen que sean atractivas para los periodistas:

1. Son fáciles de usar. Solo se necesita una cuenta de Google, y se pueden iniciar desde Google+ o Gmail. No se requiere mucha tecnología, salvo tener la cámara web y un micrófono, en algunos casos pide instalar un plugin de chrome, algo de iluminación… ¡y ya!

2. Son estables y tienen aceptable calidad. A diferencia de otros servicios de videostreaming, los hangouts de Google casi no se cuelgan y presentan una buena calidad de video y audio, aunque siempre depende del equipo desde el que se conectan los participantes.

3. Son entretenidos. A diferencia de los antiguos videochats, hacer una conversación múltiple es más entretenido para el usuario, y más aún si se hace un debate periodístico sobre un tema de actualidad. Además, se puede personalizar un poco agregando créditos y algunos efectos.

4. Tiene su propio ‘director de cámaras’. Precisamente, una de las razones por las que es “entretenido”, es porque el sistema pone en la cámara principal a la persona que está hablando, y lo hace automáticamente (aunque el moderador también puede controlarlo). Eso, en TV, necesitaría un moderno aparato; pero no en Internet.

5. Se pueden transmitir en vivo y grabar. Los hangouts dan la opción de hacer de nuestras conversaciones intercambios privados, pasajeros e intrascendentes, ¡o de convertirnos en estrellas de YouTube! Esto último, porque nos da la posibilidad de transmitirlo en vivo y embeberlo en cualquier sitio web mientras lo graba y lo sube a nuestra cuenta para reproducirlo y compartirlo a discreción. ¿Consideran que hay otras razones para el éxito de los hangouts?

[Esta es una versión corregida y aumentada de un texto que usé en mis clases de Internet y Nuevos Medios Periodísticos de la carrera de Periodismo Deportivo en ISIL]

Redacción para web: creación de listados

Los listados son un tipo de artículos que funcionan muy bien en la web porque son fáciles de leer y entender. Varias de las noticias más leídas de los diarios son listados del tipo "Cinco claves para entender el buen momento de la ‘U’ de Nolberto Solano", por ejemplo. ¿Qué debemos tomar en cuenta antes de escribir estos artículos?

1. Definamos el tema. Los listados funcionan muy bien para hacer análisis periodístico (también recuentos, recopilaciones, y otros usos, pero me interesa más su función para el análisis). El tema tiene que ser algo que necesite ser explicado, presentar respuestas a esas preguntas que surgen en nuestras cabezas tras leer una “breaking news”. Por ejemplo, después del partido con Paraguay (Perú perdió vergonzosamente 1-0), se imponía un artículo que titulado "Cinco razones por las que Perú perdió".

2. Elijamos cuántos puntos usar. Cinco está bien, pero diez mucho mejor, siempre y cuando sean razones contundentes, que tengan un sustento importante. Si en los números 8, 9 y 10 ya no sabemos qué decir, pues no sirve.

3. Datos y opinión. Estos artículos funcionan si hacemos una mixtura de datos interesantes que sustenten la enumeración, con algo de opinión, con un punto de vista personal del autor. Si le agregamos una pizca de humor o ironía, el cóctel puede ser más explosivo y, por ende, más interesante.

4. Ni muy largos ni muy cortos. Cada "pastilla" debe ser de unas cinco líneas aproximadamente. Menos dará la impresión de que no hemos investigado y analizado lo suficiente. Más puede ser tedioso y aburrido.

5. Breve y preciso. En la web, el usuario no tiene mucho tiempo para leer, así que debemos ser breves y precisos a la hora de escribir para explicar cada punto. No llenarlo de "floro", sino aportar datos y frases contundentes que al lector le queden retumbando en la cabeza varios minutos u horas después de habernos leído.


[Esta es una versión corregida y aumentada de un texto que usé en mis clases de Internet y Nuevos Medios Periodísticos de la carrera de Periodismo Deportivo en ISIL]

Innovación y periodismo

Hace unos años la palabra más repetida por los especialistas en medios de comunicación e Internet era "adaptación". Los periodistas tenían que adaptarse a las nuevas tecnologías, cambiar el chip del papel por lo digital. Hoy, que parece que ese proceso ya está bastante avanzado, una nueva palabra o concepto se impone: es la innovación. Esa parece ser la clave para que los medios periodísticos salgan adelante (no los periodistas, que una vez adaptados, ahora tenemos que seguir haciendo buen periodismo). Los grandes medios deben tener actitud de amateur, y los pequeños deben hacer periodismo como si fueran grandes, todos buscando nuevas maneras de brindarle información a los usuarios y a la vez ganar dinero.

Tres especialistas en medios de comunicación e Internet lo dicen así:

“Lo primero que debe hacer un medio tradicional es reconocer la dificultad que tiene para reinventarse y hacer algo diferente a lo que venía haciendo. La constatación de esta dificultad es que la innovación más interesante en el ámbito de la comunicación pública ha venido de fuera del entorno de los medios, como Google News, los blogs, Twitter.”

José Luis Orihuela

“En la cultura de las startup del Silicon Valley se equivocan mucho. Los ‘venture capitalists’ ponen dinero: el 95% fracasa, pero el 5% paga todo y más. Esa mentalidad no existe en el periodismo. Fuimos educados basados en reciclar buenas prácticas, en lo que funcionó para otra generaciones. La industria se está achicando y hay que repensar. Usar los medios nuevos, crear un lenguaje nuevo.”

Rosental Alves

“Triunfan y triunfarán las empresas innovadoras. Los editores visionarios. Los directores que destilan entusiasmo. Las redacciones que se lo pasan bien. Los periodistas que son felices. Y la prensa que tiene lectores leales.”

Juan Antonio Giner 

Newsweek deja el papel por el digital, ¿Cuál sigue?

Una cabecera importantísima como Newsweek ha tomado una seria decisión: dejar el soporte de papel en diciembre del 2012 y salir a partir del 2013 en versión digital. En la revista de periodismo de Columbia se preguntan si es el "comienzo del fin, o el fin del fin". En ABC.es lo califican de un "amargo anuncio", en otros blogs lo tildan como una "víctima del Internet". En realidad se trata solo de una decisión valiente e inevitable. El profesor José Luis Orihuela explica:.

"Es muy probable que el paso dado por una publicación de tan extenso historial periodístico se convierta en el detonante de la migración para muchos otros medios".

Totalmente cierto. Y, de hecho, otra cabecera histórica ya ha anunciado que tomará el mismo camino.

Se trata de National Geographic. En abril de este año, su CEO John Fahey, anunció en una entrevista con el Wall Street Journal que "es inevitable" que esto ocurra, aunque no estaba seguro sobre cuándo pasaría.

WSJ: ¿Dejará de existir la edición impresa?
Fahey: Sí. ¿Cuándo pasará? No estoy seguro. Me cuesta trabajo imaginar que sucederá en 10 años. Trataremos de migrar a los lectores de la versión impresa a la digital lo más rápido posible, porque creemos que es algo inevitable.

Quizás el paso tomado por "Newsweek" apure esta decisión.

ALGUNOS DATOS SOBRE EL ANUNCIO DE NEWSWEEK

• Newsweek fue fundada en 1933. En 2013, 80 años después, dejará de salir en papel.
• El último número impreso saldrá el 31 de diciembre del 2012.
• Todas las publicaciones de Newsweek y The Daily Beast, se agruparán en una marca única llamada "Newsweek Global".
• Esta transición vendrá acompañada de una reducción del personal y disminución de operaciones en Estados Unidos y otros países.
• "Estamos haciendo una transición en “Newsweek”, no despidiéndonos. Seguimos comprometidos con “Newsweek” y el periodismo que representa", dijo redactora en jefe Tina Brown.

Así se verifica una cuenta de Twitter

¿Tenían curiosidad por saber cómo se verificaba una cuenta? Yo sí. Estos son los pasos que seguimos para la verificación de la cuenta de @elcomercio. Twitter nos envió un DM con un enlace a una página con tres pasos. El criterio debe ser el número de seguidores y su influencia (RT's, clics en sus enlaces, etc.).